Контрреволюция в СССР. Продолжение

В прошлом посте  была показана опасность контрреволюционных действий, вытекающих из самой природы революции. Согласно которой устранение наиболее резких противоречий «прежнего режима» - то есть, тот самый момент, который, по существу, и является главной целью революции – неизбежно ведет к сокращению числа ее сторонников. (Поскольку, получив указанное устранение, они теряют потребность в поддержке революционных сил.) Скажем, для Октябрьской революции 1917 года – а, по существу, и для все Революции 1917, начиная с Февраля – ключевыми вопросами были вопросы о земле и о мире. Поэтому, получив по «Декрету о земле» право бесплатного пользования земельными ресурсами, а по Брестскому миру – возможность вернуться домой, крестьяне снизили поддержку большевиков. Более того – определенная их часть (в виде представителей «казачьего юга») перешла в контрреволюционный лагерь. (И только очевидная деструктивность Белых не позволила этому процессу распространиться на более широкие круги населения – а затем и вызвала «обратный переход» своих сторонников на сторону Революции.)

Ну, и самое главное: указанное свойство «революционного общества» - которым, по сути, и являлся СССР - оставалось актуальным вплоть до самой его гибели. То есть – до 1991 года, когда указанная контрреволюция все же смогла охватить большую часть советского населения, после чего победа ее стала неизбежной. С точки зрения социальной динамики этот момент еще раз показает тот факт, что советское общество оставалось до самого конца переходным. (Т.е., не могущем существовать в стационарном состоянии, что, в свою очередь, было связано с наличием в нем противоречивых подсистем, относящихся к различным историческим эпохам.) И значит – неизбежно требующем поддержания «динамического равновесия», т.е., необходимости постоянного устранения проблем, созданных на предыдущей итерации устранения проблем.

* * *

Ничего сложного тут, кстати, нет – вплоть до 1960 годов с данной задачей вполне справлялись. Но после указанного времени, перейдя к т.н. «развитому социализму», советские люди уверились в том, что они «вышли на плато», и могут теперь «расслабиться». (Прежде всего, это касается руководства – но не только.) Что и стало, в конечном итоге, началом конца страны. Но было ли это положение неустранимым? В том смысле, что действительно ли утрата расположения пролетариата – в смысле, самых широких масс советского народа – к Советской же власти, которое началось еще в конце 1960 годов, а в 1980 стала для СССР фатальным, обязательно должна была случиться? Как не удивительно, но на этот вопрос можно ответить и «да», и «нет».

«Да» потому, что рабочий класс – к которому к 1960 годам можно было отнести большую часть советского населения, включая работников сельхозпредприятий – действительно в указанное время получил практически все блага, о которых мог мечтать в приснопамятном 1917 году. Начиная с четких ограничений рабочего времени и заканчивая бесплатным комфортабельным жильем. Собственно, если бы красногвардейцы того времени увидели бы новые советские города, заполненные трудовым народом – одетым не в обноски, а в костюмы, светлые квартиры, в которых даже мысли не возникало о туберкулезе – биче пролетариата дореволюционного времени – увидели бы школы, детские сады, больницы, библиотеки, спорткомплексы, ну и т.д. и т.п., то они бы подумали, что коммунизм действительно построен. Ведь именно так из 1910 годов представлялось общество будущего.Collapse )

"Синдром Афони" и контрреволюция в СССР

У Буркина Фасо вышел неплохой материал , посвященный одной, не сказать, чтобы приятной, особенности советского бытия. А именно – аномальному росту смертности, произошедшему во время т.н. «эпохи застоя». (1960-1970 годы.) Аномальному – по той причине, что в это самое время в стране происходил колоссальный рост уровня жизни населения – включая строительство современных квартир – одновременно с массовым внедрением современных методов здравоохранения. Что – как казалось – должно было привести к неизбежному же увеличению продолжительности жизни у населения. Однако в реальности процесс пошел по совершенно неожиданному пути – в том смысле, что общая смертность, конечно же, снижалась, однако не для т.н. «мужчин трудоспособного возраста».

Для коих наблюдалась обратная тенденция. Что, в свою очередь, было связано с резким повышение уровня потребления алкоголя: с 1950 по 1980 год оно выросло более, чем в 5 раз: с 1,7 до 10,7 литра чистого спирта на человека.) Впрочем, пересказывать упомянутый пост нет особого смысла – да и вопрос о том, как же был «виноват» алкоголь в жизни позднесоветского человека тут уже не раз поднимался.

* * *

Поэтому хочется обратить внимание на несколько неожиданное явление, которое в реальности оказывается тесно связанным с указанным "бытовым пьянством". На вопрос о связи этого самого «бытового пьянства» и … контрреволюции в СССР. Той самой, что – как было сказано в прошлом посте –и привела, по существу, к событиям 1991 года. (Т.е., к массовому отказу советских граждан от поддержки социалистического устройства общества, который к указанному периоду был очевиден.) На самом деле, кстати, стоит понимать, что указанный отказ не был эквивалентен «стремлению к капитализму» - последнее желание было присуще не более, чем 10-20% советского общества. Однако именно эти самые 10-20% людей (в основном – связанные с т.н. «Серой зоной») с легкостью пересилили всех остальных.

Причина данного явления лежит в самой природе контрреволюции. Которая – как не удивительно – является неминуемой частью любого революционного процесса. Поэтому совершенно естественно, что в советском обществе подобная угроза оказалась значимой с самого начала. В том смысле, что проявляться она начала вскоре после «триумфального шествия Советской власти» - т.е. происходившем в конце 1917-начале 1918 годов процессе массового признания «нового порядка», прошедшего достаточно мирно и очень быстро. Причина этого процесса (в смысле, контрреволюции) состояла в том, что Октябрьская революция 1917 года – так же, как и любая другая революция – могла произойти только тогда, когда «прежний режим» довел страну «до ручки». То есть – до состояния, в котором он не может ничего предложить подавляющей части населения, включая и значительную часть правящих классов. (Собственно, именно поэтому «рецепт» борьбы с революцией через применение насилия бессмыслен: последнее просто оказывается невозможным, поскольку аппарат для его применения отказывается выполнять приказы.)

В любом случае, успех смены социального строя в значительной мере оказывался связанным с тем, что большинство страны видело в нем решение своих жизненных проблем. Однако именно этот момент – являющейся ключевым для революционной победы – одновременно с этим несет в себе и контрреволюционную угрозу.Collapse )

Голова профессора Вангенгейма (сага о "соловецком расстреле") Часть 7.

 В середине июня лафа насчет общественной работы с тачкой заканчивается, голову вместе с туловищем профессора Ваненгейма переводят из лагеря в Соловецкую тюрьму, оттуда 18.06.34 года он пишет жене: «Сейчас же по приезде в Соловки был назначен на сельхозработы, работы в теплице, парниках и на огороде. 10- час. рабочий день с 6 час. утра до 4 ч. без перерыва и отдыха».
    Во-во, уже каторга начинается. 10 часов на огороде. Попить чаю некогда. Вот и началось строительство социализма. Но недолго он строился, уже 25.06.34: «Живу в камере с пятью другими. Живем мирно. Работа не трудная, так как я по здоровью признан третьей категории из четырех: 1, 2, 3 и инвалидов».
    Сгубила каторга «гордого ленинца», 14.07.34: «…На время ударных работ по озеленению я освобожден от дежурств сторожа…».
20.08.34: «30.07 был выходной день, вдвоем набрали грибов, наелись черники. Из грибов приготовили жаркое на масле, а потом кашу с рисом».
Я, лично вот здесь совсем не понял: это он в тюрьме сидел или в санатории?
  А в письме от 09 августа: «Пыталась ли ты попасть к Димитрову? Он только что пережил несправедливость. Он должен был бы чутко реагировать на мое положение».
    Тут я окончательно теряюсь. Я подозревал, что голова профессора Ваненгейма не очень умная, но после такого… Хитрожопый дурак в звании профессора! Несправедливость, которую пережил в то время Димитров – это знаменитый процесс в фашистской Германии над ним по поводу поджога рейхстага. Т.е., жена профессора должна была попасть на прием к Георгию Димитрову и ему сказать проникновенные слова: «Товарищ Димитров, вам как пережившему несправедливость со стороны фашистской диктатуры Гитлера, как никому должно быть понятно состояние человека, моего мужа Вангенгейма, страдающего от диктатуры Сталина?»
     01.09.34: «Я пока в лазарете. Руку лечу синим светом, врач не возлагает на него особых надежд, но я уверен, что поможет. Отдых и синий свет , надеюсь, восстановят всё быстро».
    Вы подумали, что чекисты сломали страдальцу руку или он, на своем посту сторожа повредил ее, отбивая народное добро у расхитителей? Как бы не так: «Сегодня получил разрешение на ежедневные души, думаю, что лечение укрепит нервы. Т.к., у меня только нервы». 1.10.34: «Я еще не знаю, на какой работе буду по выходе из лазарета. Как ни люблю я поле и воздух, но не хотел бы там работать, возраст (53 года!!! – авт.) и невралгия заставляют избегать простуды»
     Т.е., рука у него просто от нервов болела. Чекисты его за руку даже не трогали. Нет, конечно, невралгия… Вроде рука целая, а болит. Врач щупает руку, стучит молоточком – ничего понять не может:
- Где болит?
-Везде, доктор, болит.
-Больной. А вы не симулянт?
-Как вы могли подумать, доктор, такое?! Я ж профессор и старый большевик! С Лениным этой рукой здоровался!
- Ну, раз с Лениным…
  Письмо от 13 октября: «В моем состоянии перемен мало, но вчера приехал специалист-невропатолог, по впечатлению очень серьезный, он выслушал меня подробно и сказал, что сможет быстро восстановить здоровье, т.к. считает всё функциональным нарушением…».
    Я, пока дальше не прочитал текст письма, тоже подумал, что невропатолог был серьезным специалистом. Такие «функциональные нарушения» сегодня на наших демократических зонах у симулянтов от работы на свежем воздухе лечатся элементарно просто: удар дубинкой поперек спины и моментально проходят понос, золотуха, мигрень и прочие «функциональные нарушения», но в Соловецкой тюрьме особого назначения… «Продолжаю лечиться ванными, усиленным питанием, регулярным режимом».
     Привезли в лагерь еще одного невропатолога, письмо от 19 октября: «С рукой дело так: новый врач-невропатолог предполагает, что боли в руке обусловлены утомлением и от мелкой напряженной работы. Посоветовал мне абсолютный покой».
   В конце концов, с больной рукой страдальца выписали из лазарета. Так и не смогли от страданий избавить. Какой-то таинственный случай. Уже после выписки прибегли к последнему средству: «По четным числам с 12 ноября за исключением выходных дней подвергаюсь сеансам гипноза. Опытный врач лечит, но за три сеанса еще не смог привести даже в полусонное состояние. Обещает, что действие будет и без этого. Посмотрим дальше».
      «Посмотрим дальше» - сатрапы сталинские, хотели в гипнотический сон погрузить и проверить в таком состоянии, действительно ли рука болит? Накося – выкуси! Хрен вам, а не гипнотический сон! Не поддалась гипнотизеру голова профессора Ваненгейма!
    И это всё происходило в прославленной, как ад на земле, в самой страшной тюрьме Союза – Соловецкой тюрьме особого назначения. СТОН.
     Жаль, что нельзя сегодня задать вопрос Иосифу Виссарионовичу: «Товарищ Сталин, вы большой ученый, как в одной песне потом про вас пели, но так вот зверствовать над врагами народа зачем было? Может, как-нибудь по-мягче с ними нужно было, деликатнее, человечнее?».

Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.

ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ



Арестованы крымчане, пытавшиеся украсть железнодорожные пути и сдать их в пункт приёма металла, - и есть ощущение, что российские элиты, рвущиеся в "Россию, которую они потеряли", добились прорыва, вернув страну даже не в восхитительный 1913 год, а в 1885-й, в блаженные времена Александра Александровича,
Collapse )

О политике и "исчезновении масс". Часть вторая

Итак, в современном мире массы сошли с «политической арены» - уступив это место разнообразным «политическим профессионалам-артистам». Которые то выполняют «заказ» свыше на изображение активной политической борьбы, то участвуют в качестве статистов в реальных межэлитарных разборках. Понятно, что в подобном положении левым – имеется в виду, реальным левым, т.е., людям, которые реально желают улучшения положения трудящихся – мало что «светит», поскольку элитарии, сражаясь друг с другом за имеющиеся ресурсы, вряд ли способны воспылать желанием осчастливить «малых мира сего». (Впрочем, тут и без того понятно, что к работе «штатным клоуном за малый прайс» левые – а уж тем более, коммунисты – относятся по умолчанию негативно.)

Но означает ли это, что время левых – а уж тем более, коммунистических – идей прошло? И что мы теперь до бесконечности будем наблюдать опостылевший «политтеатр» с не менее опостылевшими «политактерами»? Разумеется, нет. Поскольку, как уже говорилось, в настоящее время наблюдаются перемены, позволяющие не просто надеяться на возвращение «политики масс» в относительно близком будущем – но показывающие, что иного быть просто не может. И, как уже было сказано в прошлом посте, связано это с экономикой. Так же, как с экономикой было связано и то «исчезновение масс», которое наблюдается сегодня.

* * *

Дело в том, что уже не раз описанное функционирование производства в условиях «ультранасыщенного рынка» - т.е., рынка, на котором успех бизнеса зависит не столько от того, как производится продукция, сколько от некоей сложной системы связей, охватывающей последний (главное, конечно, связей с государством) – неизбежно приводит к созданию «распределенных схем». Повторю – речь идет именно производстве, а не о бизнесе, как таковом, поскольку вынос капитала есть нормальное состояние для империалистического мира. Однако в настоящее время «размазывается» не просто капитал, а производственные процессы, в рамках которых операции в рамках изготовления одного изделия могут находиться на различных континентах. Ну, и разумеется, никакой «привязки» к конкретному заводу они давно не имеют – и могут быть с легкостью переданы с одного «физического места» на другое в любой момент времени.

В указанном положении резко падает значение того, что может быть названо «рабочим коллективом» - т.е., сплоченной группы работников одного предприятия.Collapse )

Еще раз о "левой программе"

Забавно, но заброшенная уважаемым Доктором «резиновая бомба»  продолжает прыгать. В том смысле, что собранные им «вопросы от любопытствующих» вызвали серию ответов со стороны левых. Впрочем, ответов совершенно ожидаемых. Поскольку вряд ли спрашивающий что-нибудь вроде: «Вы намерены решительными мерами покончить с организованной преступностью?» думает о том, что его оппонент ответит: «Нет, мы будем с ней сотрудничать». Или, скажем, думает, что в ответ на вопрос: «Собираетесь ли вы платить достойную зарплату учителям, врачам и учёным, или это подождёт?» получит ответ: «Нет, мы этого делать не будем. Пускай вкалывают бесплатно».

Поскольку ни один человек подобные вещи говорить не будет – ну, разумеется, если он адекватен. Так же, как не один адекватный человек не будет утверждать о том, что после прихода к власти он немедленно будет конфисковывать квартиры-машины-собак, а равно – и частные кафе с магазинами. Разумеется, есть личности, которые мечтают сделать именно подобное, но они адекватными вряд ли могут быть названы. Равно, как вряд ли адекватными могут быть названы те, кто мечтает о массовых этнических чистках – скажем, для пресловутых «чурок» и «жидов» - ну, и о других подобных мероприятиях. (И уж конечно, подобные лица вряд ли могут называться «левыми», а уж тем более – «коммунистами».)

В общем, вряд ли задающий подобные вещи сможет узнать из ответов на них для себя чего-то новое – ну, разве что, получит повод еще раз предъявить левым свои обычные претензии. (Думать о том, что антикоммунист поверит в то, что отбирать квартиры коммунисты не будут, даже раз десять получив именно подобный ответ – смешно.) Однако самое интересное тут даже не указанная банальность. Гораздо более важно то, что указанные ответы, а равно – и заданные сейчас вопросы – вряд ли вообще могут иметь хоть какой-то смысл. Равно, как совершенно не имеют смысла разнообразные «программы», выдвигаемые той или иной современной «левой силой». (Хотя именно в отсутствии последних левые обыкновенно обвиняются – и противниками, и сторонниками.)

* * *

О причине подобного состояния уже написала Синяя Ворона в своем посте о БОДе – сформулировав по этому поводу прекрасную фразу: «…Все это представляет из себя такую же фантастику, как и идея договора буржуев с рабочими в рамках парламента. Причем не научную фантастику, а фэнтези. Даже сказку - фэнтези хоть обязана быть логически непротиворечивой…» Поскольку вряд ли можно точнее выразить те мысли, которые возникают по поводу всей современной «левой движухи» - к которой, собственно, и относится написание соответствующих программ и ответы на указанные вопросы. Поскольку единственно разумное описание всего этого: «ненаучная фантастика», некая игра ума, полезная в плане развития воображения – однако к реальности имеющая не большее отношение, нежели размышления об особенности конструкций фотонных звездолетов. Причем, это относится и к «примерным наметкам», и к «подробным программам действий».Collapse )

Еще раз о главной причине современных проблем

Иногда бывают интересные совпадения – скажем, вчера, помимо уже помянутого материала  Кассада о «поколении снежинок» вышел практически «синхронный» пост  Фритцморгена о «горизонте планирования». В котором Фритц уже традиционно «пинает» «недалеких нищебродов», неспособных к построению планов высокой длительности – и, соответственно, превозносит капиталистов. Кои – по его мнению – и обладают указанной сверхспособностью. На первый взгляд может показаться, что между данными постами мало общего – первый затрагивает вопрос особенностей современного воспитания, создавшего пресловутых «снежинок», а второй является классическим панегириком богатым. (Отсылающим к подобным высказываниям времен позапрошлого столетия.) Однако на самом деле они описывают практически один и тот же аспект.

Состоящий в том, что большая часть современных людей изначально находится в ситуации, когда им оказывается возможным проявлять только определенные качества. Те, которые с одной стороны выглядят, как уже помянутый «инфантилизм», а с другой – как тот самый фритцморгеновский «короткий горизонт планирования». Причем, оказались они в указанном положении вовсе не в следствии своего «волевого выбора», и даже не впоследствии подобного «навязывания» подобного образа жизни некими «могущественными силами» - а благодаря гораздо более фундаментальным вещам. Поэтому они не могут своим волевым решением изменить «нормы поведения» и начать «мыслить так, как мыслят богатые». (Что обычно советуют разнообразные фритцморгены со своей «поп-психологией».)

Причина проста: как уже говорилось, современная экономика, существующая в условиях сверхперегретых рынков, давно уже не позволяет «принимать» к себе новых субъектов. И даже изменить положение «старых» оказывается затруднительным – поскольку каждое предприятие сейчас существует в условии сложных исторически сложившихся связей. Разнообразных отношений с поставщиками, крупными потребителями – скажем, тем же ритейлом – а главное, с государственными органами. Которые для любого, более-менее крупного бизнеса и выступают основным фактором, способном привести к успеху или поражению. На этом фоне действия непосредственных работников оказываются все менее и менее важными – поскольку даже откровенная «лажа» со стороны «производственников» (об «офисном планктоне» вообще говорить смешно) оказывается на данном фоне несущественной мелочью. (О том, как косячили пресловутые «таджики» на тех или иных «федеральных стройках» в сети есть масса материалов. А вот о том. что эти «косяки» как то изменили положение подрядчиков – материалов нет.)

* * *

Собственно, именно отсюда вытекает пресловутое инфантильное поведение «поколения снежинок» - сиречь, тех людей, которые выросли в условиях помянутой выше «рыночной ультраперегретости» и оказались наиболее оптимально приспособленными к нему. (А что: те же московские хистеры с айфонами по умолчанию живут на порядок лучше, нежели большая часть населения огромной страны с медианной зарплатой в 34 тысячи. И, скажем, пресловутая клоунесса Соболь получает в солидные ФБК 120 тыс. рублей – раза в четыре больше, нежели средний россиянин, и раза в два больше, нежели средний юрист. Причем, это только зарплата.) Поэтому все призывы к ним изменить тактику и стать «более взрослыми» выглядят издевательски: ну да, надо оставить теплый офис с гарантированным зарплатным минимумом и пойти на завод/в шахту. Где даже имеющиеся жалкие зарплаты порой не выплачивают. (Зато государство именно на этих самых рабочих держится – это без всяких шуток «глубинный народ».)

То же самое можно сказать и про другие особенности поведения «современных поколений» - в том числе, и про нелюбовь к «длительному планированию трат». В том смысле, что указанная тактика – то есть, ориентация на «жесткую экономию» в надежде на решение проблем в некоем будущем – является оптимальной лишь при том, что указанное будущее реально существует. Collapse )

Об общественном производстве и современном кризисе

Забавно – стоило мне написать про влияние «безопасного общества» на способность современных людей к объединению (а точнее, на неспособность их к данному действию), как основную проблему текущего времени, как полковник Кассад публикует материал  о чем-то подобном. Точнее сказать – лишь перепащивает (перепостевает?) пост shaman_norveg, который, в свою очередь, пересказывает своими словами довольно известный материал о «поколении снежинок». Ну да ладно – основная идея все равно остается той же самой. В том смысле, что «современные поколения» настолько изнежены и инфантильны, что, во-первых, постоянно становятся жертвами разнообразных манипуляторов. (Вроде Навального.) Ну, а во-вторых, оказываются неспособными к созидательным действиям. (А вот разрушать у них, напротив, получается весьма удачно.)

На самом деле, конечно, это выделение «поколений» - довольно бессмысленный прием западной «поп-психологии», имеющий малое отношение к жизни. (Зато дающий уверенность в понимании последней.) Поскольку, например, те же события по разрушению СССР – которые прекрасно подходят под описание действий «снежинок» - происходили с совершенно иными людьми. Получившими совершенно иное образование, и даже – о ужас! – в значительной мере подвергавшихся физическим наказаниям. (Скажем, в 1960 гг. детей еще пороли – по крайней мере, в сельской местности.) Однако это не помешало им если не «сливать страну» (на самом деле СССР никто не «сливал», его развал описывается иными процессами), то, по крайней мере, «инфантильно» наблюдать за указанным процессом.

Кстати, потом, когда данный «слив» уже произошел, и стало необходимо выживать в полученном состоянии, те же самые люди – что «инфантильно» наблюдали за происходящим в конце 1980 и выходили на митинги с дебильными лозунгами «против КПСС» - продемонстрировали неплохие навыки выживания. (По крайней мере, очень быстро сменив базовые модели поведения.) Так что вопросы поведения людей «безопасного общества» в реальности не так просты, как это полагают популярные американские психологи из Financial Times. И нынешнее абсурдное поведение молодежи на самом деле имеет гораздо более серьезные корни, нежели простой запрет наказаний в школах.

* * *

И причина этого лежит – как это не удивительно прозвучит – в системе общественного производства. (Как, разумеется, и практически все современные – и несовременные проблемы.) Разумеется, подобная связь оказывается весьма неочевидной и совершенно непростой – под стать «непростоте» нынешнего общества – поэтому даже при внимательном рассмотрении увидеть ее окажется крайне сложно. Но, тем не менее, она есть. И для того, чтобы обратиться к указанному явлению, я хочу привести еще одну ссылку – на этот раз на уважаемого Максима Слепова. Который вчера опубликовал пост, в коем и показал подобную проблему. (Правда, вопреки своим же выводам.)
Итак, он пишет про современный мир:

«…Производственные цепочки усложняются, в сфере знаний и коммуникаций многие границы стёрты. Люди волей или нет, но участвуют в сложно организованных производственных объединениях. Конечно, немногим везёт видеть всю картину и тем более управлять такими процессами. Однако базовое знание, что всё в мире взаимосвязано, и любой продукт человеческого труда сейчас является именно что результатом действия огромных коллективов, есть, наверное, у всех…»

Наверное, тут не составит большого труда понять, что «базовое знание, что все в мире взаимосвязано» вряд ли может быть названо основным свойством современного человека. И уж тем более не может считаться распространенной идея о том, что «любой продукт человеческого труда является именно что результатом действия огромных коллективов». Поскольку, например, большая часть потребителей считает ту же продукцию Apple американской – в то время, как чуть ли не в каждом втором материале о ней указывается, что собирается она в Китае. Впрочем, «яблоколюбие» - это лишь наиболее выраженная часть гораздо более общего заблуждения, состоящего в полном непонимании глубины нынешних технологических цепочек. (В рамках которых, например, большая часть «современных достижений цивилизации» - от смартфонов до электромобилей – выступает следствием китайского «рывка» в плане добычи редкоземельных элементов.Collapse )